上回说到，南汉炀帝刘玢下线了。紧跟着出场是他的四弟刘晟（曾用名：刘洪熙），庙号中宗。

同室操戈

如果说刘玢是个小痞子，那么刘晟就是个大痞子；刘玢是个小混混；那么刘晟便是个货真价实的大混混，仁义礼智信与他均不沾边。首先，他是杀兄弑君的主谋之一，并且还是最大的受益者。

正因如此，刚刚登上皇帝宝座的刘晟内心也不踏实。自己的帝位是怎么来的，他自己清楚，别人更清楚。他老爹给他留下了那么多的弟弟，每个都可能是定时炸弹呀！

天黑闭眼之际，自己“刀”了老三刘玢。保不齐下一轮“狼人杀”游戏中，别人就是干掉自己的狼人。因此他终日提心吊胆，夜不能寐。被这种焦虑情绪折磨了一阵子，终于痛下决心。不行，一不做二不休，宁杀错不放过，趁这一轮就把兄弟给全部干掉吧。在这样心里的支配下，刘晟开始磨刀霍霍向兄弟。经过几年的大清洗，那些成年的兄弟都被他屠戮殆尽，终于，他的卧榻之侧没有人打呼噜了

不得不说，皇帝其实是个高危的职业，一旦坐上了那个权倾天下的宝座，注定就是“孤家寡人”，注定会“高处不胜寒”。因此，也没法以普通人的视角和逻辑来看待这个世界。所以，他们做出的事情往往也不易被常人所理解。大家认为他们干的最错的事，也许在当时，对其个人而言是理性最优解，至少在他们当时决策的时候是这么认为的。

我这里并非想为刘晟这种“不义”的行为进行洗白，只是我觉得我们读历史最好可以带着多种视角多个镜头。史书给我们呈现往往是第二第三人称的角度，来进行叙事；我们可以尝试代入第一人视觉称去解决，也许能思考感悟到什么不一样的东西。

捡漏大王

史书记载并未完全否定刘晟，其实他对南汉还是有很大贡献的，他的功业主要在开疆扩土方面。前面说了刘晟的父亲刘岩，在丢失了安南地区之后，在疆土开拓上就没有什么建树了。而刘晟却能将南汉国的版图扩展到最高峰，这一点，即便是如司马光那样有道德洁癖的史官，也不能否定他的。

这要从两次“楚汉战争”讲起。南汉立国以来，跟北方诸邻的关系处得相对还不错，贸易多冲突少。注意，我说的只是“相对”，并不是“绝对”。其实南汉跟湖南的“马楚”政权，还是来我往地过了几招，结果是两边没有讨到便宜，最终和亲了事。

刘晟在位时，楚国出现了问题，一代军政强人老楚王马殷病逝，兄弟争位的老剧本有上演了。于是刘晟抓紧机会，趁邻居家里出现内乱，出兵抢占了韶州（今天的韶关）的地盘。

不久后，又趁南唐派兵灭攻打楚。刘晟又出兵北上，打着救援楚国的名义，实际趁火打劫，去分一杯羹。这次的战果也很丰厚：将广西北部原属马楚的地盘悉数占据，还顺带把湖南郴州收入囊中。

刘晟的战略眼光其实还不错，并且善于抓住时机。最终完成了一波开疆拓土，至此南汉的疆域版图达到历史最大。这也算是他个人拿得出手的最大功绩了。虽说有点运气成份，遇上了一只随手可捏的软杮子。但也得益他是个有准备的人，否则难以从南唐口中成功夺食。要知道，当时的南唐在江南是绝对的“一哥”，论实力比南汉高出几个段位呢。

关于史书的差评

刘晟在史学家眼中评价不高，甚至无论是《新五代史》还是《旧五代史》，抑或是《资治通鉴》，都是一口差评。“性荒暴”、“骄恣”、“淫虐”、“人皆恶之”，以上一众关键词砸过去，把一个24K纯的坏人形象，完美塑造出来了。

作为后人，我们应该怎么看待这种对一个历史人物，一边倒360度无死角的全面否定呢？

• 首先，刘晟确实不是个东西，身上的缺点和把柄很多，随便挑几项来个特写镜头，就可以妥妥的荣获“百年百大恶人”提名了;
• 那么，刘晟有没有什么优点与之对冲，进而平衡一下那些被摆在放镜下的黑点呢？恐怕仅有瓜分楚国一项吧。其它的，不好意思了，正史没写出来，读史之人无法去展开任何有依据的联想。
• 最终，他的在人们心中的形象便如被“潮汐锁定”的月亮一样，只能被我们看到一个面，而且是个二维化的平面。

如果我们相信史家的“春秋笔法”，是非对错均已盖棺定论了，那么可以继续往死里黑，反证现今的历史考古证据也无法为其翻案。但如果爱思考爱怀疑的朋友，也不防再多想一点点，在史家的特写镜头之外，会不会还有我们未能知晓的事情呢？这些能不能被我们用经验和逻辑推理去考证，从而还原出有所不同的结论呢？