命题
所谓“公堤悲剧”的故事，可以这样描述……
- 有一个块公共牧场，生活着这很多户的牧民以及他们眷养的牲畜。
- 此时，牧场的牲口已经饱和，如果再增加牲口数量，则会导致牧场的生态环境会有被遭到破坏，而无法恢复。
- 然而，牧民们还是会继续增加自己的牲口数量，导致公共牧场的环境崩溃。
分析
看完这个案例，我们大家似乎对此场景都似曾相识。没错！生活中的例子比比皆是。我就懒得一一举例了。为什么，明知这种行为是会作死的，然而大家都很自然的这么做去呢？
究其原因，还是以个人利益为着眼点的博弈所导致的。
对单个牧民来说，扩大牲口数量，意味着：
- 所增加的收益全归个人所有
- 所产生的后果，分摊给在牧场生活的所有牧民
摆明就是本小利大，合理而不为？
假如这片牧地并非公地，而是某个牧民所有，那么他的选择会是不增加牲口数量。因为，其所获的收益，抵不过损失。
那么，按照这个理论就可以解释很多现象。譬如，很多人都知道过度砍伐树林，过度放牧，过度捕捞，过度排放温室气体都会的危害人类生存，然而偏偏很多人都这么干。
因为“收益是个人的，风险是大家的”。
破解之道
“公堤悲剧”的问题该如何破解呢？其实答案也跟“囚徒困境”一样，进行多次博弈，让滥用公共资源的人得到的收益最终化为乌有之后，其思考的层次和格局才会不仅限于其个人的得失，而是会将集体的因素考虑在内，从而产生对自己行为决策的制约。最终形成一套大家都自觉尊重“公地公约”，达到集体利益最大化。
当然，有的博弈可以多次，但有的博弈可能一次定生死。这种一次性的，只能写入历史供后人参考借鉴。人类社会无时无刻都在进行这类似的博弈，那么我们人类会否在博弈中产生良好秩序，还是博弈中同归于尽呢？我们拭目以待……
